For mange år siden eksisterte et meget godt tidsskrift ved navn "Kritikkjournalen". Det avgikk ved døden uten store oppslag , uten muligens å være savnet. Nærmere 200 A4-sider spekket med kritikk av norsk prosa, oversatt prosa, lyrikk essays og artikler. I 1989 åpner nummeret med et essay av Stig Sæterbakken. Innledningen er tankevekkende:
"Litteraturkritikk? Hvis vi et øyeblikk løsriver ordet "kritikk" fra dets terminologiske begrensning og tenker oss det brukt på mest dagligdags muntlig måte, har vi et gratis ideal mellom hendene: VÆR KRITISK! Det burde være, men er ingen selvfølge. De gode anmelderne er skeptiske i utgangspunktet, de kan argumentere for sin skepsis, og de vet når argumentene faller, d.v.s. når boken de har foran seg er så god at sperringene forseres. De er kritikere - de tviler, altså er de."
(Kritikkjournalen 1989, s.5)
Sæterbakken hadde en velbegrunnet mistanke om at den relativt semre forsamling av forfattere og kritikere i lille Norge var så tett sosialt og personlig forbundet at objektiv litteraturkritikk nærmest ble en umulighet.
"Forventningene til anmelderen går mer i retning av varm medlidenhet enn kritisk iakttagelse" (Kritikkjournalen 1989,s.7)
Samtidig rykker forfattere som har fått på pukkelen i form av en noe negativ bokanmeldelse ut i media både såra og vonbrotne, og klarer ikke alltid å skille verk fra (egen) person.
Nå gjenstår bare å håpe at ikke høflighet og ufruktbar hensyntaking skal forpurre mine intensjoner om å skrive med en viss brodd. Off we go....
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar